פסק-דין בתיק ה"פ 30582-10-11

1.         בפני תביעתה של המבקשת, עמותת מועדון קלעי חיפה (להלן: העמותה או המבקשת), לפיצויי הפקעה מכוח סעיף 9 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), 1943 (להלן: פקודת הקרקעות), בגין הפקעת מקרקעין- שלושה דונם המהווים חלק מחלקה 1 בגוש 12492 בוואדי ראשמיה (נחל גיבורים) בחיפה (להלן: החלקה או המקרקעין), אשר בחלקם הפעילה העמותה מטווח לירי.

המשיבה, הועדה המקומית לתכנון ולבניה חיפה (להלן: הועדה או המשיבה), עותרת לדחיית התובענה במלואה ולחיוב המבקשת בהוצאות המשיבה ובשכ"ט עו"ד.

2.         העובדות הצריכות לענייננו ואשר אינן שנויות במחלוקת

א. החלקה המופקעת היא בבעלותה של עיריית חיפה (להלן: העירייה), ושטחה הרשום הינו 5,880 מ"ר. (כך עולה מנסח רישום שצורף לתצהיר של ישראל יוגב, הממונה על ההפקעות במנהל ההנדסה של העירייה  (להלן: יוגב).

בשטח של כשלושה דונם מתוך כלל שטח החלקה, עמד מבנה בשטח של 407 מ"ר, אשר כלל מבנה ישן בנוי קירות וגג בטון, שהכיל מטווח רובי אויר, נשקיה ושירותים, מחסן, סככת מטרות, משטח בטון מקורה בסככת עץ וסככת ירי, אשר שימשו את העמותה כמטווח (כך עולה מחוות הדעת של השמאים מטעם כל הצדדים; להלן: המטווח).

המטווח הוקם בשנות השישים המוקדמות ושימש לפעילויות הגדנ"ע, אך נהרס וננטש למשך כשנתיים ויותר בעקבות שיטפון בוואדי ראשמיה (להלן: הוואדי), בשנת 79'. הקלעים בחיפה עשו שימוש במטווח משך כל השנים, כאשר בתחילה היו מסונפים ל"הפועל" בהתאחדות הכללית של העובדים בא"י, ואף קיבלו תמיכה מהעירייה במסגרת וועדת הקצאות, באמצעות "הפועל". ביום 19/4/93 נרשמו הקלעים על ידי רשם העמותות כעמותה עצמאית. העמותה קיבלה הקצבה ממשרד התרבות והספורט באמצעות העירייה, אשר הוסיפה את חלקה, ולעיתים גם קיבלה מהעירייה סכומים נוספים מעבר למחויב על פי דין.

ב. במהלך שנת 80' נערכה על ידי הועדה תכנית מתאר מקומית חפ/1588, לפיה יסלל בוואדי כביש העובר בין השאר על שטח המטווח, והומלצה להפקדה (להלן: חפ/1588). תכנית זו אושרה בשנת 85', אך במשך כעשר שנים לא נעשה דבר לקידומה.

ג. בשנים 81'- 82' שופץ המטווח על ידי העירייה בשיתוף "הפועל", והועבר לניהול המחלקה לספורט וקיט, כאשר הפעלת המטווח ואחזקתו נמסרו לידי "הפועל" במחוז חיפה. בשלב מסויים, מספר שנים לאחר התאגדותה של העמותה, הועבר המטווח לשימושה, והיא החזיקה בו מאז ועד לפינויו במסגרת תביעת הפינוי ועל רקע ההפקעה נשוא תובענה זו.

ביום 5/1/04 פורסמה למתן תוקף תכנית מתאר מקומית חפ/1588ג, "דרך נחל הגיבורים" (התכנית העדכנית החלה על החלקה במחלוקת), אשר הרחיבה במעט את הכביש המתוכנן, ויעדה את החלקה לדרך ולשטח ציבורי פתוח (להלן: התכנית).

ד. ביום 22/2/11 פורסמה הודעה של הועדה לפי סעיפים 5 ו-7 לפקודת בקרקעות (בילקוט פרסומים 6202), כי החלקה דרושה לה באופן דחוף לצרכי ציבור, כי היא מופקעת, וכי הועדה מתכוונת לקנות בהם חזקה מיד, בהתאם לתכנית.

ה. במשך תקופה ארוכה עובר להפקעה, ניהלו הצדדים מגעים בקשר עם פינוי החלקה, ואף נבדקה אפשרות להעברת המטווח לאתר אחר, על חשבון העירייה.

במקביל, פעלה העירייה לקבלת פיצוי ממשרד התחבורה בגין סלילת הכביש על שטח שבבעלותה. לשם כך התקיימה פגישה עם השמאי הממשלתי ביום 4/8/09, שבמהלכה אף הוצגה תכנית למטווח מודרני שהכינה העירייה. ביום 6/9/09 נערכה השומה שקבעה כי שווי הנכס בשימושו כמטווח הוא כ - 1,550,000 ש"ח. 

ו. בהעדר הסכמה בין הצדדים בקשר למטווח חלופי, הגישה הועדה בקשה בדרך של המרצת פתיחה לבית המשפט המחוזי בחיפה (ה"פ 4305-04-11), ליתן כנגד העמותה צו למסירת חזקה במקרקעין, בתוקף סמכותו לפי סעיף 8 לפקודת הקרקעות (להלן: תביעת הפינוי).

בדיון שהתקיים בתביעת הפינוי בפני כב' השופט ברלינר, הוסכם כי ההכרעה תעשה על דרך הפשרה באשר לסכום שישולם לעמותה, אם בכלל, תמורת הפינוי, תוך מתן צו למסירת החזקה. הועדה טענה כי העמותה היא בת רשות במקרקעין (לרבות במטווח שהיה בנוי בהם), ואינה זכאית לפיצוי כלשהו בגין הפקעת החלקה ו/או המבנים, המצויים בבעלות העירייה, ואילו העמותה טענה כי הרשות שניתנה לה היא בלתי הדירה, וכי היא זכאית לפיצוי גבוה, על פי שמאות שנעשתה על ידי שמאי מטעם המדינה ושמאי מטעמה.

בפסק דינו מיום 17/5/11 (להלן: פסק הדין הראשון), קבע כב' השופט ברלינר, כי הועדה תשלם לעמותה סך של 400,000 ש"ח כסכום שאינו שנוי במחלוקת, תוך מתן אפשרות לעמותה לטעון בהליך נפרד, כי היא זכאית לפיצוי בסכום גבוה יותר, ונתן צו למסירת החזקה בחלקה ובמטווח לוועדה.

פסק הדין הראשון כובד במלואו, הסכום שנפסק שולם, המקרקעין פונו, המטווח נהרס, והעירייה החלה בביצוען של עבודות הסלילה כמתוכנן.

לאחר שניתן פסק הדין הראשון, הוגשה התביעה שבפני, כאשר חלק נכבד מטיעוני הצדדים בתביעה שבפני מהווה המשך לטיעוניהם בתביעת הפינוי. 

3.         גדר המחלוקת

א. מהן זכויותיה של העמותה במקרקעין, והאם הרשות שניתנה לה על ידי העירייה ניתנת לביטול או בלתי הדירה?